onsdag, december 06, 2006

Dialogmøde mellem Politiet, Ungdomshuset og Overborgmesteren – eller bare en dårlig vittighed?

Jeg har vanskeligt ved at forstå, hvorfor man kalder mødet i går 5. december mellem Københavns Politi, Ungdomshusets repræsentanter, og Ritt Bjerregaard et dialogmøde !. Hvis ikke sagen er så alvorlig, som det ganske rigtigt påpeges, så synes jeg mødets udfald er til at dø af grin over!

Nyhedsmedier har refereret, at det man i går på mødet er blevet ”enige om”, udelukkende er endnu engang at presse Faderhuset til at sælge? Så vidt jeg er orienteret byder Fonden ind med et nyt tilbud udelukkende på Jagtvej 69 for 3. gang. Der er ikke tale om, at Fonden som en alternativ løsning også vil byde på andre og nye lokationer til de unge. Hvis jeg er misinformeret, så ret mig endelig; Jeg vil virkelig i dette tilfælde være glad for at have misforstået situationen;

Men lad os antage, at det forholder sig, som ovenfor beskrevet, så synes jeg ærligt talt, det er tankevækkende, at man sætter sig i en rundkreds og holder et dialogmøde, hvor man beslutter at sende den varme kartoffel direkte videre til en helt 4. part, som ikke deltog på dette såkaldte dialogmøde !
Er det på et dialogmøde ikke meningen, at de tilstedeværende parter nærmer sig hinanden og hver især giver sig på nogle punkter og lover at opfylde dem fremover?

Med mindre jeg misser nogle mellemregninger, så har mødet åbenbart følgende udfald: Hverken Københavns Politi, U-Huset, eller Ritt Bjerregaard har på mødet rykket sig en millimeter fra deres udgangspunkt inden mødet – derimod har de haft en “dialog” om at tage fat i en gammel traver om for 3. gang at presse Faderhuset til at sælge; Hvis det er dette, der er sket, så synes jeg da, det er billigt sluppet – og misbrug af ordet dialog; Jeg mener, helt ærligt, ingen af parterne afgiver noget, eller kan holdes op på noget, som de har lovet på det her møde; Ansvaret er skudt videre til Faderhuset – igen. Det virker, som om alle nu er villige til at antage, at Faderhuset er ansvarlig for noget som helst i denne fadæse af en konflikt, blot fordi de har købt et hus, der var til salg?

Kan ingen virkelig se det absurde og principielt forkerte i udfaldet af det her møde? Er det lykkedes for Ungdomshuset at få hele byen til at danse efter deres forkælede og kompromisløse pibe?


Har Ritt Bjerregaard og Politiet hjemmel til at udskyde eksekveringen af Fogedrettens dom på ubestemt tid?

Jeg er vantro!

Barbara Nobbio, Nørrebro

7 kommentarer:

Anonym sagde ...

Hvad havde man forventet?

De unge har allerede truet med bål og brand, så en pludselig opblødning fra deres side er utænkelig. De er "ungdomshus fundamentalister", de rokker sig ikke ud af ejerskabsfølelsen over huset.

Politiet kan selvsagt ikke rokke sig, de har hverken magten eller muligheden for at se bort fra loven.

Ritt kunne havde kommet med et egentlig bud på et nyt hus til de unge, eventuelt kunne de flytte i teltlejer ude i hendes æbleplantage :)

Anonym sagde ...

Hvorfor købte ungdomshuset ikke huset i første omgang - ønskede de mon virkelig denne konfligt?

MB sagde ...

Kære ungeren...

I kan ikke vise jer på broen igen.
I er ikke velkomne.
I er åbent bytte nu.
I er fredløse.

I har ødelagt vores by og derfor skal i føle, hvad den betyder for os.

I har såret 3 politibetjente... Alene for det skal i spærres inde for evig tid...

Hvis i ikke tror på vores lov og vores regler så skal i ikke forvente at vi overholder dem mod jer.

Må i alle brænde i helvede for at skade vores politi... Og husk at hvis det ikke var for politiet så havde i alle fået en sådan røvfuld...

Tak

Bjarne Thyregod sagde ...

Fonden der ville overdrage Ungdomshuset til brugerne bød på huset ved første udbud.
Og i klausulerne omkring udbuddet havde Borgerrepræsentationen endog mulighed for selv at vælge mellem de der bød uanset prisen derfor blev Faderhuset valgt fra og åbenbart også den fond der ville give de unge huset.
Køberen endte med at blive Human A/S der senere viste sig at være "Faderhuset - bare i en anden forklædning.

Politikerne kunne ifølge klausulerne kræve huset tilbagekøbt, men det ville de heller ikke.

Problemet er således skabt af politikerne og beboere, erhvervsliv, politi og brugerne står med Aben.

Anonym sagde ...

Hvordan fanden kan de unge få den idé at de har folk støtte når de ødelægger andres ejendom. På billederne er det biler der holder parkeret??

Havde jeg set én gøre det på min bil, havde jeg tømt den sprayflaske i halsen på ham. Såden et forbandet hjernedødt element.

denderbloggerlyver? sagde ...

I opfordre ikke til vold siger i.(brugerne af "huset" førhen kaldet ungeren)..... Brosten og slynger er ( til jeres, og andre der kommer fra samme planet som jer ) et ganske dødeligt våben, der hvis det rammer de rigtige steder på menneskets krop slår en fuldvoksen mand ihjel på stedet.

Jeg har flere bekendte i politistyrken rundt omkring i landet, og de er (trommesolo og tilbageholdt åndedræt ) ganske almindelige mennesker der har en mor, en far, sover, har fødselsdag, glæder sig til ferien, skider, piller næse, onanerer, har syge fantasier, dårlige vaner, bliver forelskede, er forelskede, hader, elsker nutella, elsker musik, har børn og søskende, er bange for fugleinfluenza og atombomber, håber aldrig de kommer til at miste nogen de elsker, er fordomsfulde, er følsomme, nærtagende og fjollede når de drikker sig stive. Har forhåbninger for fremtiden, lægger planer og slår græs.

Kort sagt : DE ER MENNESKER, lige som jer. De kommer til at hade jer fordi i prøver at nakke dem, og i hader dem fra starten fordi i mener at de robotter der er fjernstyret af en ond overhertuginde... Er i ikke, ligesom os andre, glade for at den samme politimand/kvinde kommer jer til undsætning hvis du er ved at blive voldtaget eller nogen er ved at bryde ind i dit hjem??? Er det ikke meget godt at de sætter livet på højkant for dig og din familie?

Var det ikke en idé at gå den rigtige vej istedet? Er man ikke god nok til at føre sin sag af demokratiets vej, må man erkende sine fejl og forsøge igen, på retfærdig vis med respekt for andres liv og levned.....

Et anarkistisk samfund uden styring vil hurtigt blive overtaget af de stærkeste, som endnu hurtigere vil gøre de svage til slaver. Historien viser at mennesket ikke kan leve i fred uden et vist mål af kontrol.... Vi skal være glade for vores samfund, der ikke slår folk ihjel der blogger, maler, skriver, tegner og tisser op ad magtens højborg.....

Maria sagde ...

Jeg er ikke nabo til Jagtvej 69. Jeg har heller ikke fået sat ild til min bil. Og det er ikke min lille datter, der har været bange, fordi der var ildebrand, vold og terror lige udenfor mine vinduer. Jeg kender heller ikke en eneste af de politifolk, der blev angrebet med brosten og meget andet. Jeg har pænt kunne sidde og følge balladen på TV, og skrue ned for det hvis min telefon ringede...

Men alligevel er jeg oprørt. Vred. Det var jeg under al balladen - og det er jeg nu. For nu læser og hører jeg hvordan der fortsat er stemning for, i visse kredse, at forære disse terrorister et hus. Og jeg hører/læser forsvaret af de unge - at de ikke havde andre valg end vold, at det er alle mulige andres skyld at de griber til vold.

Måske er det mig, og ikke de unge, der tilhører et mindretal - for i min bog er det da ALDRIG ok at gribe til vold eller kriminalitet? Det er da ikke ok at udøve hustruvold, fordi man løber tør for mundtlige argumenter. Det er da ikke ok at slå sine børn fordi man føler afmagt. Det er da ikke ok at smadre/brænde en andens bil fordi man føler vrede? Det er da ikke ok at smide en livsfarlig brosten i hoevdet på en familiefar - bare fordi han bærer en uniform og man er uenig i det arbejde han udfører.

Men de unge gør alle disse ting alligevel. Måske fordi de godt ved at det ikke ændrer på at nogen på et eller andet tidspunkt vil give dem det de vil have. Til trods for - eller måske netop på grund af deres vold.

Og når det sker - at deres terror bliver belønnet, vil jeg føle en enorm vrede og afmagt. Men jeg lover hermed at det ikke vil betyde at jeg straks farer ud og smadrer ting eller mennesker omkring mig.