søndag, oktober 01, 2006

Stort fremmøde søndag d. 1 oktober hos "Naboerne på Nørrebro"


Der var et stort opbud af mennesker ved dagens møde. 25 fremmødte inkl. 2 fra pressen ( På Gaden og Jyllandsposten) Ved vores første møde var vi 10-12 mennesker altså over en fordobling af fremmødte.

Der kom også 2 fra Ungdomshuset som ved en misforståelse var blevet inviteret. Det skal siges at vi gerne vil i dialog med Ungdomshuset, men at vi ved dette møde måtte bede dem at væbne sig med tålmodighed, da vi gerne vil bruge mødet til at samle os som Naboer og finde ud af; hvad vi vil og hvorfor. De tog det pænt og fremstod som de forstod vores argumenter og der var ingen sure miner.

Af andre grupperinger bør vi nævne at Jan Andreasen (S) fra Borgerrepræsentationen også var til stede. I samme åndedræt kan nævnes at vi har rundet 40 aktive medlemmer af ”Naboerne på Nørrebro”

På mødet, som i øvrigt forløb ufatteligt konstruktivt og med en god portion humor, var dagsordnen at vi som aktive naboer på Nørrebro ville finde frem til at nyt fælles fodslag og holding til Ungdomshuset. Dette vil i løbet af denne uge blive formulet som vores næste statement og dermed fælles holdning til Ungdomshuset.

Ved mødets start blev der formuleret 3 mulige scenarier af grundholdninger som ”Naboerne på Nørrebro” kunne indtage:

- Refleksionen (være en celle som kun vil reagere på Ungdomshuset negative konsekvenser såsom vold, hærværk, støj m.v.)
- Kravet ( være en aktivt gruppe som stiller helt konkrete krav til Ungdomshuset således der forbygges mod voldelig adfærd og hærværk)
- Lukning (indtage den holdning af Ungdomshuset skal lukkes)

















(de 3 mulige scenarier, hvor "krav" blev valgt)

Der var helt klart overvægt af ”Krav” modellen. Derfor blev de næste 2 timer brugt på at diskutere form og indhold i forhold til hvilke krav vi vil stille til Ungdomshuset samt hvilke konsekvenser vi som Naboer vil stille hvis kravene ikke vil blive efterkommet af Ungdomshuset.
Samtidigt forsøgte vi at opdele forskellige funktioner som fx kommunikation, talsmand til Ungdomshuset, distribution m.v.

Der blev nedsat en kommunikationsenhed, som vil tage ansvar for den overordnede og fælles kommunikation. Til det skal siges at alle der er aktive medlemmer af ”Naboerne på Nørrebro” har ret til at udtale sig på vegne af ”Naboerne på Nørrebro” dog med forbehold for at ”Naboerne på Nørrebro” ikke kan stå til ansvar for den enkeltes holdning.

















(kommunkationsområder og modtagere af information)


En anden vigtigt ting var at alle var enige om at vores budskab skulle langt brede ud både til politikere, pressen, organisationer og ikke mindst flere af vores naboer. Derfor opfordres alle aktive medlemmer at videresende URL’en (webadressen) på denne blog. Ligeledes at alle medlemmer vil stå for distributionen af nyt materiale i deres område.

I morgen Mandag vil der være en artikel i Jyllandsposten med flere forskellige holdninger og billeder af mødet i dag. I den kommende uge vil vi formulere vores nye holdning og sende den bredt ud til alle relevante parter. Vi ønsker alle nye interesserede medlemmer og støtter velkommen til ”Naboerne på Nørrebro”

/Martin

Tilbage til Naboerne på Nørrebro

15 kommentarer:

Thøger sagde ...

"Vi er nogle der gerne vil have et flot og trendy kvarter, men det ødelægger Ungdomshuset"... Citat fra På Gaden.

Hvis i vil have et flot og trendy kvarter, så flyt til et - for eksempel Hellerup. Men lad være med at whine over, at der ligger et hus, som i synes er grimt.

Og er det så iøvrigt ikke almindelig god stil at man går til sin nabo og beder ham skrue end for larmen inden man ringer til politiet? Ungeren har skrevet til folk, at de gerne modtager henvendelser... Hvorfor så ikke gøre det mest nærliggende, nemlig at henvende sig?

Iøvrigt skal jeg hilse at sige, at Ungdomshuset langt fra er det eneste sted, hvor man kan finde brækklatter og glasskår foran indgangen til en børnehave. Sådan ser der ud nogle steder i en by. Hvis ikke man kan tåle det, bør man flytte på landet.
Og så er det vel heller ikke værre - i lader vel ikke ungerne gå i børnehave selv, vel? Den eneste skade de kan tage af det vil være at de får noget at se som er grimt.
Jamen, velkommen til virkeligheden, unger. Ked af at jeres forældre forsøger at skjule dens grimmere sider for jer, så i selv må opdagde dem senere...

Når det såp er sagt, så er graffiti på folks biler ikke acceptabelt. Men hvad i alverden får jer til at tro, at huset ikke er interesseret i at få et ordentligt forhold til sine naboer? Uden nogen til at fortælle dem at der er et problem opdager de det ikke, men det er jo ikke ensbetydende med at de er ligeglade.

Kort sagt; tag jer sammen, i whiner som gamle koner, om så problemet er nok så reelt.

En nabo sagde ...

Hej Thøger;

nu er det med det trendy flotte kvarter jo ikke ligefrem postuleret nogen steder som værende det alt overskyggende mål for gruppen, og iøvrigt synes jeg da egentlig at Aldi bygningen er markant grimmere end ungeren, så det er sgu ikke det der er problemet (for mig), men jeg kan godt se den passer fint ind i dit "whine" tema. Ærgeligt at du ikke har forstået, at det ikke handler om at whine, men om at skabe en sameksistens der er holdbar for alle i kvarteret.

Hvor ved du fra at der ikke er nogen (endda fra gruppen) der har forsøgt at henvende sig til ungdomshuset i forbindelse med noget man så som et problem???

Gør det, at der andre steder i byen også er brækklatter, at det er fedt og noget man bare accepterer ? ?

Ærlig talt Thøger: spænd hjelmen og hold op med at whine over whinere

Tine sagde ...

Jeg er nabo til ungdomshuset, ikke bruger.

Det er rigtig fint at tage et nabo-initiativ i forhold til Ungdomshuset. Men som bloggen også allerede viser, så taler ”naboerne” ikke nødvendigvis med én stemme!

En dialog med huset er en super idé, men jeg bryder mig personligt slet ikke om ordvalget ”KRAV til Ungdomshuset”. Det rimer på ”ultimatum”, ”sure miner” og det velkendte ”enten er I med os eller også er I imod os”, og det lyder ikke spor imødekommende og konstruktivt. Jeg synes måske også, det er lidt voldsomt at kalde sig for en ”protestgruppe” mod ungdomshusbrugerne... Dårligt ordvalg.

Skader på biler og smadrede ruder er uacceptabelt og irriterende, og til stor gene for dem, det går ud over. Og ja, det er asocialt af h-til! Men men ¬– er skaderne i nærområdet egentlig ikke minimale i forhold til, hvor meget tryk, der er på huset? Og i forhold til, hvad der sker alle mulige andre steder, hvor mange mennesker samles?

Det er ikke helt fair at tilskrive Ungdomshuset alle områdets store og små problemer. Det holder simpelthen ikke. Glasskår og affald kommer altså OGSÅ fra fx Aldi (hvis varetransport også ind i mellem koster et sidespejl), og meget af det affald, der ligger på parkeringspladsen skyldes også byggerod eller er bunker til storskrald, som intet har med Ungdomshuset at gøre. Og mht. lugtgener, så ser man jo dagligt både sprittere, gademusikanter, håndværkere eller hjemløse, der står og pisser lidt i krogene rundt omkring.

Støjgenerne fra min gård, min over/underbo eller fra naboer, der holder fest og glemmer at lukke vinduer, er i dagligdagen langt større, end støjgenerne fra Ungdomshuset. Og lugt fra bål er egentlig – når det nu skal være – væsentligt rarere end den tykke tændvæske/grillos, der i sommermånederne siver ind i min lejlighed fra gården. Men hey – nogen vil ha’ kaffe, andre vil ha’ te! Og så må man lave begge dele!

Tags og grafitti er måske ikke så pænt – og gu er det da æv at den nye børnehave blev overmalet allerede inden den var åbnet – men det gør heldigvis ikke ondt. Og man kan være sikker på, at grafitti hverken røver gamle damer, voldtager unge piger, pusher hårde stoffer til mindreårige, eller stikker knive i tilfældigt forbipasserende. For sådanne alvorlige problemer er der jo heldigvis IKKE knyttet til Ungdomshuset!!!

Folk, der bor nær Tivoli, generes af larmen fra skrigende børn, der har det sjovt; Folk, der bor på Østerbro, generes af urinerende og højtråbende bøvehoveder, trafikkaos, blå blink og huggede/smadrede cykler, når der er fodboldkamp; Dem, der bor i centrum, generes af natlig larm og diverse kropslige udsondringer hver eneste weekend; Dem, der bor på Frederiksberg, generes af tyveknægte; Dem, der bor på Vesterbro, generes af prostituerede, stofmisbrugere og brugte kanyler; Dem, der bor i Jægersborggade, generes af pushere; Dem, der bor i Helsingør, generes af fulde svenskere; Dem, der ikke har hund, generes af hundelort i Nørrebroparken osv. osv.

Her i vores kvarter generes vi en gang imellem af Ungdomshusets brugere, nogen generes mere end andre, men vi er altså ikke de eneste københavnere, der generes af et eller andet! Det hører lissom med. Og set i forhold til andre problemer rundt om i byen, så mener jeg ikke, at vi har grund til at protestere, så det bliver skingert! Her bliver ALDRIG lige så pænt og lige så stille som i Humlebæk, men det er fordi, vi bor på Nørrebro!

Da Ungdomshuset ikke er en lukket forening, er det svært at holde huset som sådan ansvarligt for alt, hvad dets gæster foretager sig. Og jeg oplever faktisk, at Ungdomshuset gør en reel indsats for at holde styr på tropperne, når der er store arrangementer. Fx ved at sætte opslag op, hvor de beder festdeltagerne respektere naboerne. På flere sprog. Og jeg oplever også, at der bliver fejet affald og glasskår op, og at der bliver sagt undskyld, hvis der har været meget larm.

At der så er nogle brugere, der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt, er da død irriterende. Men ligesom det ikke er Don Øs skyld, når en fuld og frustreret FCK-fan stjæler en cykel og brækker sig i en kartoffelrække på vej hjem – eller når Brøndby-fans blir sure og splitter Parken ad – så er det altså ikke alene Ungdomshusets skyld, når en ung, bedugget hanekam lader sin pubertære revolutionstrang gå ud over en husmur eller en rude.

Dermed ikke sagt, at det bare er ok – for gu er det ej ok at ødelægge andre folks ting – og at Ungdomshuset ikke har noget ansvar overhovedet. For selvfølgelig har de det, og det mener de jo faktisk også selv, at de har, i en eller anden udstrækning. Så kunne man ikke starte med en GOD NABOSNAK inden man pisker en fjendtlig og sensationslysten stemning op i pressen? Brugerne af Ungdomshuset er jo altså ikke en flok gennemført lallende idioter – de har endog til tider ret god humor – og de er lige så glade for deres hus, som vi er for vores.

De gener, som nogle oplever i forhold til Ungdomshuset, og ønsket om at komme dem til livs, er selvfølgelig reelle nok. Og lad os endelig arbejde for at alle føler sig trygge og godt tilpas! Men det er bare langt fra alle Ungdomshusets naboer, der synes, at der er SÅ mange og SÅ store problemer, at der skal sættes hårdt mod hårdt og rykkes frem med ”krav” og ”protestgrupper”. Selv om det er irriterende, så hører nogle af problemerne altså til i petitesse-kategorien, så længe de ikke er større... For herregud – de fleste har vel tisset en tår bag en bil på vej hjem fra en fest, og nogle af os er måske endog kommet til at larme lidt for meget på en god aften...

Nej, jeg går ikke ind for vold og hærværk som politiske midler (men har også været vidne til politiets overdrevent hårdhændede behandling af mindreårige i autonomt outfit), og ja, jeg synes også, at brosten skal blive på jorden, og at der er mange ting vedr. Ungdomshuset, der kan diskuteres. Men jeg er så TRÆT af ”krav”-retorik og af den normaliseringstrang, der breder sig i København – over alt. Det er simpelt hen for trist og for småligt, og jeg er bange for, at dén fremgangsmåde kun skaber flere problemer og mindre respekt mellem parterne. Respekten må naturligvis gå begge veje, men reel respekt opnås sjældent via surt skældud!

”Naboerne på Nørrebro” har på det første møde (jeg deltog ikke) besluttet ikke at arbejde for en lukning af huset. Heldigvis! For alternativet til Ungdomshuset er i mine – og manges – øjne ikke rart. For sjældent har der været så meget kampklædt politi i vores gader, som da FADERHUSET havde inviteret deres gode ven Moses Hansen til at kigge forbi og gå korstog i 2002. Religionskrig er ikke lige noget, vi går og mangler p.t., så for guds skyld nej tak til Faderhuset, deres missionerende attitude og alle de uoverskuelige problemer, som dét vil medføre i vores bydel! Faktisk mener jeg, at dén sag er så alvorlig, at den er værd at tage op og formulere en holdning til som samlet nabo-front!

Dejligt, hvis vi via konstruktiv og ordentlig dialog kan få det hele til at fungere bedre, og dejligt, hvis vi kan få mere respekt for hinanden og hinandens enemærker! På Nørrebro skal der sgu da være plads til både børnefamilier og bålhygge, webergrill og veganerkøkken, poptøser og punkchicks, knækpølser og kebab, abefest og friværdi, sprittere og studiner... Det er jo netop dét, der er det sjove!

Naboerne på Nørrebro sagde ...

Kære Tine

Tak for et rigtigt flot og fyldigt indlæg til debatten. Mere af det!

Vi er stort set enige / der skal være plads til alle og det er netop vores budskab med "diversiteten" http://diversiteten.blogspot.com - det der var dråben der fik bæret til at flyde over i sidste weekend var hærværk og meningsløs vold som du kan se på "Billeder af Ungdomshusets hærværk" på http://autonom-ungdomshuset.blogspot.com

Det virker på os nu over 60 naboer (der nu er aktive naboer på nørrebro) at ungdomshuset har midstet grebet - derfor går vi nu aktivt ind med en række krav til ungdsomshuset for bl.a. at forebygge vold og hærværk.

Mvh
/Martin

Naboerne på Nørrebro sagde ...

Kære Tine

Man kan altså ikke retfærdigøre noget som helst i denne verden med sige, at fordi andre gør et eller andet, er det i orden at jeg også gør det. En sådan logik fører os direkte ind i kaos. En sådan logik bliver brugt af Bush når han retfærdigører Guantanamo og det er vi vel ikke mange der støtter op om. Derfor er det heller ikke i orden at argumentere med at, bare fordi lov og orden ikke bliver overholdt andre steder er det også i orden at den ikke gør det på Nørrebro. Faktum er at man, alle andre steder i byen ville blive stoppet af politiet hvis man lavede bål i gaden, faktum er at man, alle andre steder i byen ville blive stoppet af politiet, hvis man går nøgen rundt i gaden, faktum er at hærværk af den kaliber der foregår omkring Ungdomshuset ville blive undersøgt at politiet, alle andre steder i byen. Faktum er altså at Ungdomshuset har sat sig selv udenfor loven og de får lov til det at af vores samfund. Det er ikke i orden. Vi vil gerne bo med diversitet, men netop ungdomshuset sætter en stopper for diversiteten. Ungdomshuset er ikke et forsamlingssted for alle unge uanset herkomst, kultur eller politisk indstilling, det er et forsamlingssted for Autonome og de Autonome er efterhånden blevet til det de engang hadede mest..... De bruger vold, hærværk og gadekampe til at indfri fredelige mål, målet helligere altså volden (Lidt som en Hr. Bush vi jo alle kender). På forsiden af ungdomshuset kan man hænge plakater op, hvis og kun hvis man kommer fra ungdomshuset... Hvad er det for en måde at være omfavnende og imødekommende på, jeg mener, det siger vel nærmest sig selv, at det er svært at tage alvorligt, når ungdomshuset brugere benytter hvad som helst, biler, butikker, væge, børnehaver og andet til at skrive deres paroler og ideer på. Igen Ungdomshuset må gerne men vi andre må ikke.... For mig at se er Ungdomshusets eksistensberettigelse røget a.h.t. Ungeren formår ikke at leve op til deres egne paroler, ungdomshuset er reduceret til en flok voldelige ødelæggende, utilpassede unge og det skal ses i modsætning til det der var ungdomshuset i 69 da det hele startede.

Så kære Tine,,, jeg ville gerne leve med ungdomshuset, men det er ikke mig der ødelægger ungdomshuset, det er ungdomshuset der ødelægger kvarteret og der er en grænse.

mvh

Christian

Kim sagde ...

Jeg har boet som nabo til Ungdomshuset i nu mere end 20 år, og de første mange år synes jeg egentlig det var OK at unge havde et fristed på Nørrebro, også selvom det til tider var anstrengende at være nabo, især musikstøjen fra festerne var slem.
Min holdning var at vi alle sammen skal være her – det er den ikke mere!
I hvert fald ikke under de nuværende forhold i Ungdomshuset.

De senere år har jeg langsomt skiftet holdning til stedet pga. hvad jeg oplever som en kraftigt tiltagende hensynsløshed fra Ungdomshusets brugere overfor naboerne i form af hærværk og øget støj, affald, stank og anden uacceptabel adfærd omkring huset.
I min øjne startede ”nedturen” for alvor med K-town festivalens komme. Altså: Man kan sgu´ da ikke holde (for-Roskilde) festival med campering osv. midt i et boligkvarter. Det er området slet ikke gearet til!

Endvidere er det gået op for mig at vi lever i en lovløs enklave, os der bor i kort afstand fra huset. Politiet kommer simpelthen ikke hvis de bliver tilkaldt. Flere beboere i området har gennem de sidste par år fortalt mig at de har forsøgt at tilkalde politiet under ungdomshusets større aktiviteter. Men nej, beskeden fra vagthavende har været, at skulle politiet komme, så skulle de stille med 2-300 mand og det havde de ikke ressourcer til….

Næstsidste weekend af September 2006 røg min sidste tolerance så i forbindelse med en kæmpefest (en repræsentant fra ungdomshuset har efterfølgende oplyst os naboer om, at der var 1800 betalende gæster til festen). Der blev ”festet” både indenfor og udenfor huset i et omfang som jeg ikke tidligere har oplevet.
I den forbindelse blev nabolaget hærget med bl.a. smadrede ruder i beboelsesejendommene m.v. i nabolaget.
Jeg blev chokeret over at erfare at en brosten blev smidt gennem ruderne til fælleslokalet i den andelsboligforening hvor jeg bor. I dette lokale afholdes jævnligt forskellige sammenkomster, mange med deltagelse af mindre børn!
DET GÅR IKKE! Det skal ikke være utrygt at bo her i nabolaget pga. Ungdomshuset!
Jeg har derfor meldt mig under fanerne i” Protestgruppen Naboerne på Nørrebro”, som nu arbejder på at stille krav til bl.a. Ungdomshuset. Åbenbart har ingen myndigheder magt, mod eller lyst til at udføre dette nødvendige arbejde?!

Derfor mener jeg bl.a.:
· Alle Ungdomshusets aktiviteter må foregå indenfor i huset! (Ingen campering, ingen udendørsfester, styr på affald og toiletter, lukkede vinduer ved høj musik m.v.)
· Ungdomshuset må udpege ansvarlige der tager fuldt ansvar overfor omgivelserne for de arrangementer der afholdes!
· Ungdomshusets og politiets indbyrdes forhold må normaliseres!
· Øvrige myndigheder/politikere må overvinde den berøringsangst de tilsyneladende har omkring Ungdomshuset!

Mange hilsner

Kim

nadia sagde ...

Hej ja så kom jeg endelig på og vil gerne skive en lille kommentar.
Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv end Kristian og kim har gjort det. Det er efterhånden så horribelt at bo ved siden af ungdomshuset, så de bemærkninger som kommer fra henholdsvis Tine og Thøger er tydeligt bevis på at enten er de brugere af huset eller også bor de bare ikke tæt nok på ungdomshuset. Jeg har aldrig før "har boet her i 13 år været så træt, led og ked af ungdomshuset som jeg er nu. Der er absolut ingne respekt overfor naboer og forretninger omkring. Jeg er med i gruppen fordi jeg mener at det er et rigtig godt initiativ der er taget at vi ikke bare skal finde os i at vores kvarter bliver et opholdssted for utilpasset unge som jeg ser dem, efter som vi kun efterhånde ser hærværk, lort og beskridte gader rundt omkring huset. Jeg kan dog ikke forstå at Ungdomshuset talsmænd ikke gør noget mere for at bevare et godt naboskab men bare lader lortet flyde. TAG ANSVAR det gør vi andre.
Med venlig hilsen
Nadia

Lemmy sagde ...

1. Der forekommer nogle bemærkninger med at man kan flytte hvis man er utilfreds. Der er ingen der skal bestemme hvor jeg skal bo, absolut ingen!!!.

2. Der har været flere forsøg på dialog med Udhuset-Uhuset, men det er meget svært når mange er uden for pædagogisk rækkevidde.

3. U-huset ville få mere sympati hvis de f.eks.fjernede noget af det grafitti der er lavet på børnehaven. Det er under lavmålet at ødelægge en institution..på niveau med røveri mod pensionister.

Niklaus sagde ...

Det er et rigtigt godt initiativ, at få samlet naboerne i et konstruktivt modspil.
Som flere andre indlæg er jeg også af den overbevisning, at der selvfølgelig skal være plads til alle, men skal vise gensidig respekt og det gør Ungdomshuset ikke mere.
Der er alt formeget ligegyldig grafitty, for meget efterladt lort omkring huset osv.osv. som andre indlæg også påpeger.
Så hvis Ungdomshuset skal have en chance, skal de starte med at rydde helt og aldeles op, samt få gjort op med de mange grafittiskader på alle vores ejendomme. Det er rigtig dyrt at fjerne skaderne ustandseligt og extremt underligt bare at se TAGS uden noget som helst politisk politisk budskab.

renepress sagde ...

jeg er som fattig bistandsklient og bevidst arbejdssky - i dyr lejebolig - de seneste 20 år på indre nørrebro ret langfra ønsket om og i øvrigt ret så ligeglad med om mit kvarter er trendy friværdiakkumulerende.

jeg er til gengæld ret så træt af at se byen blive indvaderet af indskrænkede arrogante egoister der kun har øje for sig selv og egen navle.

det er netop denne gruppe af storbyturister visse medlemmer af ungdomshuset tilhører efter retorikken og argumentationen at dømme.

hvis man ikke kan tåle det bør man flytte på landet er tilsyneladende holdningen. det er arrogance fra en forkælet møgunge der selv må være opvokset på landet. hver gang jeg hører argumentet "sådan er det at bo i en storby" - får jeg altid afsløret at personen med denne holdning selv er opvokset i provinsen eller på landet.

i min barndom i en lydt lejlighed har jeg altid lært at man tager hensyn til naboer. ligesom jeg har lært at man tager sig af eget affald og rydder op efter sig selv - altså fejer for egen dør.

dyder monotone i dagens ungdomshusmiljø åbenbart ikke ser som efterlevelsesværdige. jeg er træt af selvfede med frelste holdninger der har travlt med at redde verden - men rent faktisk ikke i daglidagens praksis formår at leve op til egne idealer (moderne hattedameattitude). det holder bare ikke at smadre flasker, brække sig og smide affald i nærmiljøet og samtidig kræve at de multinationale holder op med at svine. tænk globalt - handl lokalt!

Jeg ved godt at punkbevægelsen levede efter mottoet "skid" på samfundet. Men det er svært at vinde sympati fra helt almindelige mennesker der har sure sokker, overtræk på kontoen etc. og som lever et helt almindeligt liv i storbyen - feks. med børn der skal afleveres i instutioner. selvom weidekamp har forsøgt lykkes det ikke helt at gøre byen ubebolig for mennesker.

derfor kære unge brugere af ungdomshuset i må leve med at der er helt almindelige mennesker med en helt almindelig dagligdag der lever et helt almindeligt liv her i storbyen københavn. storbyen er andet end et rage-til-sig-fucktherest-neverending-youthparty!

en storby hvor vi gerne skulle repektere hinanden og opføre os så alle kan være her. med den arrogance der flyder fra kredse af brugere i ungdomshuset er det måske på tide at i overvejer om i ikke ville kunne leve et liv i harmoni med jeres attitude ved at flytte på landet hvor i kan opføre jer som i vil og dyrke jeres bornerte egoistiske spidsborgeridealer.

med håb om en kollektiv brugerrefleksion der fører til et ungdomshus som indholsdmæssigt ligner det idag men med brugere der forstår naboeres ytringer som andet end chikane - men opfatter det som ytringer der fremkommer med ønsket om at ungdomshuset formår at ændre denne tilstand og attitude for at bevare naboers opbakning til forsat at være en del af nærmiljøets brogede dagligliv.

Christian sagde ...

Jeg er selv nabo til ungdomshuset og har boet her mere end 25 år. Det Kim og Christian skriver er jeg meget enig i. I starten virkede det som om at det var rimelige mennesker, okay, de larmede som ind i helvede, men man har vel selv været med til nogle fester hvor musikken var lidt høj. Jeg var selv ovre til nogle koncerter, og det virkede helt fint.

Men efter en del år blev de mere og mere "weird". De forvandlede sig til selvtægts-, volds- og hærværksmennesker.

Der kom gæster fra tyskland og england (skinheads) der havde kastekonkurrencer med Brugsens indkøbsvogne, indtil en af dem
vandt (indkøbsvognen brækkede sammen).

De selvtægtsovertog pladsen bag huset, støbte telefonstolper og olietønder ned i jorden, og spærrede en brændvej (mellem huset og Colloseum/Aldi. På parkeringspladsen bagved (nu) Aldi er der skurvogne og udrangerede kassevogne.

De smadrede vinduerne i Aldi, så de (Aldi) var nødt til at få nstalleret en gigantisk jern-skydedør, inden de fik lov til at få facade mod jagtvej.

Jeg skal ikke sige at det er deres skyld alene, men det er nu kommet så vidt at Kvickly har en vagt. En vagt i et supermarked !!

Lang tid før det der K-town, camperede deres gæster i Julius Bloms Gade, og betragtede hele område som en camping-plads.

Alt inden for en radius af 200 meter er overmalet at grafitti. Selv de to gavle, som havde flotte gavlmalerier skulle absolut svines til med meningsløse tags.

Jeg har været ude for at køre ind på Kvickly's parkeringsplads, hvor der stod en gut med en brosten i hånden og skulle lige til at kaste den ind gennem forruden på min bil. Jeg rullede ruden ned og spurgte ham hvad fanden han havde gang i. Så siger han "du kunne jo være strisser". Hallo, alle stridsere kører alene rundt i små nissan cherry'er! Tak, "nabo".

Jeg har fået bagruden knust på min bil da jeg var nødt til at parkere den på Kvickly's parkeringsplads fordi der var vejarbejde i min gade.

Til dem der siger at alt det her ikke stammer fra ungdomshuset, vil jeg bare sige: Gå 3 - 400 meter ned af Søllerødgade, og se hvordan Stefansgade ser ud. Der er ingen grafitti!

Jeg har selv været ovre og snakke med dem, og der er nogle utroligt velformulerede og søde mennesker derovre, som har gode intentioner. Det er bare synd at de kun udgør 1%, og at 99% er hærgere.

Tine skriver:

"Da Ungdomshuset ikke er en lukket forening, er det svært at holde huset som sådan ansvarligt for alt, hvad dets gæster foretager sig."

Hvis man ikke kan stå inde for hvad ens gæster foretager sig, skal man lade være med at invitere nogen!

Det kan vel heller ikke kaldes gæster, når det man laver er en kommerciel koncert. Jeg forstår ikke helt hvordan de kun kan have "talsmænd" (m/k) og "repræsentanter", men ingen ansvarlige. Hvis man får D.A.D og Poul Dissing til at komme og spille, må der vel være nogen som skriver under på nogen kontrakter.

Alle andre som holder koncerter har folk ("security") til at styre fulde gæster.

Der må vel også være nogen som står for betaling af skat og moms.


Som Runepress så smukt skriver, det er storbyturister. Og for min egen regning: som kommer til vores by, og tror at de har rettigheder.

Hvis der er nogen der skal flytte på landet, så er det dem. Ude i Herlev industrikvarter er der et fint sted, hvor der er en stor McDonald's og en Shell-tank. Der kan de nok finde en industrihal hvor de kan svine, larme, skide og pisse, knuse flaser og eventuelt ruder uden at nogen brokker sig. Så kan de vælte sig i junkfood og købe øller på tanken og more sig.


For mig at se, er ungdomshuset mest af alt en blanding af et diskotek og en rockerborg, som virker som en magnet på en pubertsforstyrret, voldsfikseret forstadsungdom. Enten kommer de for at høre musik, og drikke sig skidefulde og skide, pisse og brække sig og smadre flasker, vinduer og biler, og derefter tage hjem.

Eller også kommer de for gå i demonstration, smadre flasker, vinduer og biler, og derefter tage hjem.


Ungdomshuset som institution bør ikke nedlægges, men flyttes. Selve huset bør føres tilbage til et kulturhus (Folkets Hus, som det var før) for os på Ydre Nørrebro, ligesom Folkets Hus i Stengade er for dem på Indre Nørrebro.

Bente sagde ...

jeg er forundret over at "gamle garvede politikere" i Københavns borgerrepræsentation ikke har andet at lave end at lade sig trække rundt i manegen af en flok unge, utilpassede, der ikke kan kende forskel på dit og mit og som absolut ikke ønsker at leve efter de normer, som er vedtaget i samfundet. Hvorfor er politikerne så bange for disse unge? Det er da ikke politikernes sag - en sag de ikke kan ændre. Domstolen har nu 2 gange dømt i sagen og borgere i dette samfund har at rette sig efter, hvad domstolene har dømt. Sikke en masse dyre arbejdstimer, der er gået til spilde på rådhuset de seneste dage!!!

renepress sagde ...

til Bente – Om forrige indlæg!

Det er i orden at fremføre argumenter, i det der skal være en dialog med brugerne af ungdomshuset. Men det gælder også om at holde hovedet klart, og ikke la pennen flyde over med indholdsløst galde.

Om tyvene
Der er tyveknægte, alle vegne midt i blandt os. De sidder med til bords ved familiesammenkomster, er naboer, medlem af foreninger, dyrker sport, har hobbies, besøger ungdomshuset, handler i netto, har børn i institutioner og forældre de besøger på plejehjemmet, benytter det lokale bibliotek etc.

De beriger sig ved at tage rigeligt mange servietter i lommen ved restaurantbesøg, putte cafeens askebæger eller kuglepen i lommen, glemme at aflevere kollegaens lighter tilbage, tage en papirsblok eller to med hjem fra jobbet, købe billigt elektrisk isenkram uden at undre sig over hvor det kommer fra, fifle lidt med kilometerregnskabet til skattevæsenet, hente lidt materialer fra byggepladsen på nabogrunden, undlade at betale skat af ikke-registrerede indkomster, købe ikke-pantmærket sodavand i kiosken, tale lidt privat i arbejdstelefonen, benytte eller udføre pengebetalte "venne"-tjenester, glemme at betale i svømmehallen hvis ekspedienten er ubemærksom nok, låne et ulåst "cykellig" en kold sen nattetime, putte den vare fra indkøbsvognen i tasken som den forrige kunde glemte etc etc. (det der er værre er det muligt at læse om i andre medier.)

Om normen
De unge brugere af ungdomshuset er anderledes, særlige eller usædvanlige om du vil - ligesom enhver af os andre, og ligeså utilpasset som de fleste af os andre "norm-ale".

De unge udmærker sig bla. ved at de forholder "politisk" til det samfund de er en del af, agerer og lever i. De har også en mening om det, som de endda ytrer sig om – højlydt!

Netop det alle politikere ber menigmand om, nemlig at have en politisk mening og bruge sine ytringsmuligheder - for at demokratiet kan leve og - politikere legitimere deres levebrød.

Det du kalder udenfor normen er altså helt og aldeles en del af normen - unge mennesker der forholder sig og ytrer sig om samfundet.

Om borger-skabet
Ligeledes er de unge: borgere - med statsborgerskab, valgborgerskab og de er skatteborgere - altså borgere, medborgere - "borger-lige" - lige borgere. Og må selvfølgelig anerkendes herfor, og behandles derefter.

Borgere har forskellige muligheder for engagement i samfundet, de kan: dyrke sport i kommunalt drevne sportshaller, svømme i offentlige svømmehaller, befordre sig på offentlige veje, pisse på offentligt opsatte pissoirer, gå til politiske møder i kommunalt betalte lokaler, låne bøger på kommunalt ejede biblioteker, benytte plejehjem, øvelokaler, musikspillesteder, børnehaver, skoler, aftenskoler, ungdomsklubber, hobbyklubber, kirker, væresteder etc.

Steder og situationer hvor borgere for en stund deler, og dyrker fælles interesse. Alle borgere har som ovenfor beskrevet - snablen nede i skattekassen, som pengene derfor fosser ud af. Ja! selvfølgelig gør de det - det er jo lige netop det man kalder samfund.

Og netop derfor beder de unge om et sted, hvor de som en rimelig stor homogen gruppe - der deler fælles interesser - kan være og dyrke deres interesse i fællesskab.

Her er de unge lige borgere eller borger-lige om du vil og fuldstændigt indenfor normen. Netop derfor skal de have et "sted", som det offentlige - altså de unge selv og deres medborgere via skatteindbetalinger - er med til at tilvejebringe.

Det offentlige er netop den ramme, der kan og bør tilvejebringe mulighederne for at dets borgere kan organisere og strukturere fællesskabet.

Ved ikke at anerkende en så betragtelig gruppe som de unge brugere af ungdomshuset - bliver de sat udenfor samfundet/fællesskabet/kollektivet/normen og gjort normløse. (søg: rockere / rockerborge)-(uden at jeg gider have en mening om rockere)

Om lovene
Det har altså ikke noget at gøre med at være bange for de unge, men handler blot om anerkendelse og respekt.

Til sidst må det klarlægges, at det er politikerne der frembringer de love der forvaltes af domstolene. Man må altså ytre sig om disse og deres afgørelser politisk (som politikerne da også opfordrer til), hvis man mener de er forkerte og vil have lovene ændret.

Det er lovene der frembringer kriminalitet, og ikke omvendt. Uden love, ingen kriminelle handlinger og derfor ingen kriminelle. Kun etiske-moralske forkerte handlinger - der bla begrundes i afvigelse fra sædvaner der beskrives i religiøst funderede litterære skrifter.

Men vi borgere – dig og mig - har valgt at det er politikerne der: vedtager lovene og de love der giver mulighed for undtagelser og indgriben i lovenes utilsigtede og uhensigtsmæssige påvirkninger af menneskenes levede liv i samfundet.

Om argumentation
Når man vil argumentere, for at komme i dialog med brugerne af ungdomshuset, må det gøres med henvisning til deres handlinger som mennesker og hvordan det påvirker deres medmennesker.

Eller politisk - Det er da en ærlig sag - Bente, at gå ind for den totalt private ejendomsret uden nogen som helst form for mulighed for at gribe ind i denne ret - ved feks. ekspropriation, lokalplaner, restriktioner i grundejerforeninger etc. Men det er jo ikke den virkelighed vi har valgt.

Eller den apolitiske argumentation med henvisning til loven, er også en mulighed - dog en meget hul en - der også rummer selvmodsigelsen. "i skal flytte - for det siger loven og i må ikke have en politisk mening om det og slet ikke ytre jer - for i er ikke politikere og har derfor ikke ret til at være politiske" - sådan en argumentation er jo ikke apolitisk - men netop meget politiserende - Bente.

Som jeg lige har påvist er det ikke muligt bare at skille tingene sort-hvidt og henvise til domstolenes afgørelse. At det er domstolene der har truffet afgørelsen, gør ikke nødvendigvis afgørelsen mere rigtig.

Det henviser udelukkende til at domstolen har truffet en afgørelse der er muliggjort af politikeres lovvedtagelser og som er mulig i det aktuelle øjeblik - indtil politikere ændrer de relevante love eller domstolene bliver bedt om at træffe en afgørelse under henvisning til love der undsiger de love der henvises til under tidligere afgørelser.

Ligesom det er den samme domstol, der kan blive nødsaget til at effektuere en ny afgørelse, der netop skal fjerne uhensigtsmæssige effekter fra den første afgørelse.

Afrunding
Det er som igennem denne tekst påvist - ikke hensigtsmæssigt i argumentationen, at henfalde til let sort-hvid argumentation og indskrænket ekstrablads-retorik - idet det direkte peger tilbage til afsenderen for argumentationen.

Virkeligheden er jo meget sjælden så simpel og enkel – vi gerne vil gøre den. Den lighed vi alle virker i både du - Bente, unge brugere af ungdomshuset, medlemmer af faderhuset, naboer til ungdomshuset og jeg selv.

En debat og argumentation kan sagtens være skarp, spids, hård, skærpet etc uden at den behøver blive indskrænket, usaglig og perfid.

Jeg skrev i et tidligere indlæg her – denne opfordring til brugerne af ungdomshuset: Med håb om en kollektiv brugerrefleksion der kan åbne for de unge brugeres forståelse af naboers ytringer som andet end chikane - men opfatte det som ytringer der fremkommer med ønsket om at ungdomshuset formår at ændre den nuværende tilstand og attitude for at bevare naboers opbakning til forsat at være en del af nærmiljøets brogede dagligliv.

Her til sidst vil jeg vende opfordringen om og bede argumentatorer her på siden om at undgå og synke til indskrænket, usaglig, perfid sort-hvid argumentation og ekstrablads-retorik. Reflekter og skriv med omtanke og respekt – det kan sagtens lade sig gøre at skrive med respekt og samtidig være saglig, skarp og spids i argumentationen!

3.X sagde ...

Kære alle

Jeg synes, at tonen fra vores lille Nabo-gruppe er blevet lidt for hård. Specielt ifm. initiativet omkring en lokalplan, savnede jeg lidt respekt for en politisk løsning.

Vi er jo i position, hvor der bliver lyttet til os, og et Ungdomshus som lever op til rimelige krav er jeg ikke personligt imod.

Hvis der er folk i Nabo-gruppen som af princip er imod Ungdomshuset, så synes jeg måske at de er havnet i et forkert forum... Det er ihvertfald ikke det jeg læser ud af vores diskussioner mv.

Ikke desto mindre skal der naturligvis stilles krav til Ungdomshuset. Det skal være rimelige krav, og det skal være krav som sikrer at ungdomshuset lever op til de regler der gælder for os andre.

Jeg regner med at besøge Ungdomshuset i morgen, og jeg skal naturligvis nok melde tilbage hvordan det gik - hvis jeg kommer afsted.

Chris sagde ...

Som beboer i et helt andet kvarter (Østerbro) kan jeg jo ikke påberåbe mig nogle gener mht. Ungdomshusets brugere.

MEN - hele situationen omkring Ungdomshuset er et moralsk spørgsmål, som kommer alle i DK ved. Vil vi ha, at alle er lige for loven? - eller vil vi ha, at enkelte "minisamfund" er hævet over loven (læs: ikke bliver arresteret for at bryde ind i andres ejendom). Jeg ved godt hvad jeg vil have - hvad vil du have?

Larm og hærværk vil jeg altså lade andre (naboer) tage stilling til - men selve essensen i problemet gælder altså os alle.

Jeg bliver så harm, når jeg hører, at S SF og Ø vil lave om på lokalplanen for at tvinge faderhuset til at a)sælge eller b)give huset til de gamle brugere... Hvad fanden ligner det??? Kommunen må stå ved, at den selv har solgt huset til en ny bruger. Tænk, hvis vi - som privatpersoner - havde købt et nyt hus eller lejlighed - og de gamle beboere nægtede at flytte ud (og voldeligt modsatte sig dette)... Det er jo en sindsyg tanke - og helt ude af trit med ejendomsretten.

Jeg hører, at man fra fagbevægelsen har sagt, at der ikke er nogle håndværkere, der vil renovere Ungdomshuset - Jeg tror det næppe - men JEG hjælper i hvert fald gerne til - selvom jeg ikke er uddannet håndværker ; )

Held og lykke med projektet, Nabogruppe