tirsdag, september 26, 2006

Velkommen til bloggen "Naboerne på Nørrebro".

Vores formål er foreløbig differeret som der står skrevet i vores flyer Diversiteten på Nørrebro er truet!

Her kan i se indslaget fra
TV2 Lorry fra torsdag d. 28 september.

(kommenter gerne)

Vi mødes på søndag d. 1. okt. kl. 16.00 i
Julius Blomsgade 12 (kælderen)

Alle der endnu ikke er kommet på vores mailing liste kan tilmelde sig:
naboerne.norrebro@gmail.com

:)Martin Stahl




tilbage til Naboerne på Nørrebro

25 kommentarer:

Anonym sagde ...

Jeg har boet på Jagtvej i 14 år og er nabo til Ungdomshuset og er kun glad for dens eksistens. Jeg syntes det er ærgeligt at nye tilflytter kommer og vil lave mit kvarter om til en Café Latte oase.

En nørrebroer sagde ...

Jeg har boet på Nørrebro hele mit liv, og har altid set Ungdomshuset som en del af den mangfoldighed der præger bydelen. Det er muligt at gæster i huset har lavet hærværk i området, men diskotekerne i indre by tiltrækker også hærværk, vold, narkokriminalitet osv, og det er i en målestok langt større end Ungdomshuset.

Har man valgt at bo som nabo til et værtshus/spillested/natklub etc., så må man tage de problemer der eventuelt kan følge i kølvandet herpå med oprejst pande.
En stor del af Nørrebros beboere er nytilflyttere i dyrt betalte lejligheder. I kendte til Ungdomshuset, da i flyttede til bydelen, og kunne have valgt et andet sted at bo, hvis i ikke synes om jeres nye naboer.

Beboer på Nørrebro sagde ...

Jeg har efterhånden også boet på Nørrebro i nogle år, og ser Ungdomshuset som et fantastisk sted, hvor der er plads til de folk som udviser en respekt for stedet. Men alle steder i dette her land er der brådne kar... også i ungdomshuset. Jeg mener derfor at det er en totalt forfejlet konklussion at sige at det er ungdomshusets skyld, at enkelte folk udøver hærværk osv.
Desuden er der også enormt meget grafitti i andre dele af byen, det er ikke kun lokaliseret i nærheden af jagtvej 69.

Jeg synes at man burde stifte en forening for at sikre forskellighed og dialog mellem borgere på Nørrebro, og jeg er bange for at jeres forening giver udtryk for det modsatte.

En nabo sagde ...

Jeg er en af de nye har "kun" boet her i ti år så jeg er sådan en der bar ekunne have fundet et andet sted at bo. Problemet er bare at ungdomshuset ikke havde det miljø/ de problemer omkring sig for ti eller syv år siden, som nogen her i nabolaget nu synes er for meget og det er det der reageres på.

Til beboer på nørrebro:
Foreningen siger jo netop at den vil være med til at sikre diversiteten på nørrebro, der skal nemlig være plads til os alle sammen og vi respektere hinanden og det er vi altså et par stykker der ikke synes miljøet omkring ungdomshuset gør for tiden.

Maria, nabo sagde ...

Jeg er også nabo til ungdomshuset og vil gerne udtrykke min ærgelse over situationen mellem "Nabo-gruppen" og Ungdomshuset.
Jeg forstår, hvorfor "nabo-gruppen" er irriterede over affald, stank af urin og afførring, smadrede ruder etc, men jeg forstår desværre ikke, hvorfor I er så hurtige til at
gøre Ungdomshuset ene-ensvarlig for alt den "uorden" i området omkring vores hjem?
Ligesom storbyer er fulde af forskellige mennesker, historie og kultur, er de også fulde af
larm, beskidte gader og graffitti. Men hører det ikke sammen? Jeg synes, at nørrebro er et charmerende sted at bo, lige netop pga forskelligheden og "kuløren" i gaderne. Hvis man ønsker et "pænere" område at bo i, så burde man overveje om Nørrebro (eller de andre bydele i kbh) er det rigtige sted at bo..?Jeg synes, ihvertfald det er
ærgeligt,når folk forsøger at ændre de ting, der netop giver Nørrebro dets charme:
Forskelligheden og kontrasterne, som i mine øjne er et farverigt gadebillede, demonstrationer på Blågårds Plads, grønthandlere, små brune bodegaer, børnefamilier, hyggelige cafeer,
hjemløse, folk fra forskellige kulturer og lande, punkere, kunstnere og studerende...

Måske skulle man tage til kontakt til Københavns kommune og søge om få opstillet nogle flere offentlige toiletter på indre Nørrebro...-sådan kunne man måske undgå noget af den urin og afførring i vores gader, fra berusede folk der er på vej hjem fra en bytur...

Her i debatten nævnes det også, at området omkring Ungdomshuset har ændret sig de sidste 10 år. Det kan jeg kun være enig i, og heldigvis for det, ellers havde huset ikke den samme eksistensberettigelse mere. Men Jeg er uenig i at miljøet omkring Ungdomshuset har ændret sig til det værre. Der har altid været bål i haven om sommeren og store fester.
Derimod synes jeg, at Ungdomshuset er blevet bedre til at lukke dørene op og holde
arrangementer som eksempelvis fastelavn, som giver en bredere målgruppe mulighed for at kigge ind i huset og møde de folk der aktivt bruger stedet.

Allersidst vil jeg kritisere "nabo-gruppen" for deres måde at håndtere denne situation på.
Jeg forstår ikke, hvordan I som naboer ønsker at skabe kommunikation og
søge praktiske løsninger på problemerne med vores naboer, ved at opstarte protestgrupper og
sætte klage-sedler i hele vores kvartér. Istedet havde jeg håbet man kunne starte en dialog
med brugerne af Ungdomshuset som rent faktisk kunne ændre noget. Eksempelvis ved at tage kontakt til deres pressegruppe,
kampagnegruppe eller ved at kigge ned forbi deres husmøde.

MvH
Sandra

Naboerne på Nørrebro sagde ...

Kære Maria eller Sandre????

Jeg synes desværre at din kritik i sin essens er utrolig svag. For det første kan jeg ikke se hvad der er galt med protester når man er uenig med andre og det kan folk fra Ungdomshuset vel heller ikke, eneste forskel er, at vi ikke kaster med brosten og flasker når vi protestere, ligesom vi tør stå ved vores synspunkter og derfor ikke går med masker eller opretter en blog i et navn og underskriver med et andet.

Når det er sagt, skal det også siges, at jeg også sætter pris på den diversitet der er på Nørrebro og jeg føler faktisk at det er netop den diversitet der kæmpes for. I området omkring Ungdomshuset er der næmlig stort set ikke længer plads til andre mennesker en brugere af ungdomshuset, vi føler os truet, vi bliver cikaneret og vores måde at leve på, på Nørrebro, bliver ikke respekteret, vores forsøg på at lave en pæn gade bliver ødelagt af graffiti, brosten og anden hærværk, HVORFOR kan brugerne af ungdomshuset ikke lade os være som vi er, jeg mener vi går jo heller ikke over til ungdomshuset og begynder at gøre rent, lægge fliser eller sætte nye ruder i vel!! Hvis de ville lade os være som vi er, ville vi også lade dem være. Så til kamp for diversitet på Nørrebro... Støt Naboerne på Nørrebro..

Mvh

Christian

Don Johnson sagde ...

Selvfølgelig skal Ungdomshusets brugere tage hensyn til naboerne, og det gør langt størstedelen også. Området bag Ungdomshuset er en oase, som bliver brugt af enormt mange mennesker, heriblandt også mange der ikke er aktive i - eller faste brugere af - Ungdomshuset.
Der er mange steder på Nørrebro hvor der er støj, skrald og hærværk, uden at nogen af den grund danner "oprørsgrupper" og går til pressen med krav om at diverse spillesteder/værtshuse/butikker skal lukkes.
Det egentlige problem er efter min mening at der ikke er flere af den slags fristeder, hvor der ikke er biler og bilos.
Snakker vi støj og larm i området kommer 99 procent netop fra bilerne, og det er ovenikøbet sundhedsskadeligt, i modsætning til den støj og røg der kommer fra Ungdomshuset og haven.
I øvrigt synes jeg "Naboerne på Nørrebro" overdriver helt vildt ift problemerne med hærværk osv. I får det til at lyde som der hver dag sidder folk og skider og brækker sig over det hele. Den slags overdrivelser fremmer ikke dialog. Men det virker ikke som om i vil have dialog, siden i vælger at gå til pressen i stedet for at henvende jer til husets fællesmøde. Det virker som om jeres hensigt udelukkende er at bidrage til fordomme om, og dæmonisering af, Ungdomshuset. Og at i vælger at gøre det netop nu, hvor husets fremtid er usikker, synes jeg er ærgeligt.

beboer sagde ...

som svar på dine nederste linier;
Jeg tror at det du ville sige er; Hvis de vil være som vi er, skal vi nok lade dem være.
... det er hvertfald den atityde som jeg opfatter fra jer.

Men vi kan jo ikke alle sammen rende rundt med en kop cafe´-latte og nye noa noa-sweatre!

signe sagde ...

Denne protestgruppes formål er at få defineret nogle spilleregler for et godt naboskab.

Jeg har 3 overordnede overskrifter:

1. Ansvarlighed.
- for det fælles (gader, stræder, vejinventar og træer)
- og det private (husene, butikkerne, cyklerne, barnevognene og bilerne).
Det er specielt omkring arrangementer i ungdomshuset at der kommer hærværk. Det almindelige dagligdags metropoladfærd er ikke vores fokus – det ved man når man har valgt at bo på Nørrebro. For os handler det ikke om vi vil tørre hele kvarterets dårligdomme af på ungdomshuset – vi er ikke en flok skabsligusterfascister der ønsker at bydelen Nørrebro skal lukke som et Disneyland kl. 22.00 hver aften. Samtlige i nabogruppen er glade for Nørrebro og specielt sameksistensen af mange forskellige samfundsgrupper har høj prioritet.
Så misforstå os ikke.

2. Kommunikation.
På vores første nabomøde kom det frem at mange af os løbende har henvendt os til ungdomshuset med klager om bl.a. hærværk. Derfor er det ikke sandt når talsmænd fra ungdomshuset gentagne gange har sagt at de intet har hørt fra os, og at de ikke forstår hvorfor vi ikke henvender os direkte til dem. Det er netop dét vi har gjort igennem tiden, og det er på baggrund af at der ingen positiv forandring har været, at vi nu har fået nok.

Det må være aktivisternes opgave at være proaktive ift. at informere os om fester og sørge for at festerne ikke løber løbsk i nærområdet. Når man holder fester med 2000 deltagere eller 10 dages festival med campering må der simpelthen være langt mere styring på det.

Eksempel. Nogle skal trække i orange veste og agere vagter i gaderne omkring ungdomshuset mens festen står indtil de lyse timer, og oprydningen dagen efter skal være i en større radius end den nuværende. Der må afsættes penge af i festbudgetterne.

Eksempel. Når man holder fest er man ansvarlig for de ting ens gæster foretager sig. Dvs. at jeg varsler mine naboer når jeg skal holde fest, og hvis mine gæster smadrer et vindue i opgangen hvor jeg bor, er det mit ansvar at sætte en ny rude i, og informere min involverede naboer om at jeg tager hånd om det.

3. Potentialet
Vores kvarter er helt unikt for København. Det er et besynderligt, sammensat og komprimeret byrum som i modsætning til mange homogene områder – er befolket hele døgnet. Blandingen af autonome, handlende til Kvickly og Aldi, børnene i børnehaven og vuggestuen, harmonikaspillere, beboere, håndværkere, og små forretninger i sidegaderne. Der sker rigtig meget i disse år, der dannes vejlaug, forskønnelsesforeninger, cafeer, værksteder hvor nye sociale bånd knyttes. Vi oplever denne forandring som sprudlende og helt igennem positiv for området. Denne forandring må ungdomshuset tage del i, og det må være den mest presserende opgave for ungdomshuset – hvis de selv ønsker at være her i fremtiden. Det kan ligefrem blive en fordel for ungdomshuset i den offentlige debat hvis de vælger en ny kurs.

madslarsen sagde ...

Som gammel nabo til ungdomshuset (julius Bloms Gade) vil jeg her udtale min uforbeholdne støtte til huset og dets brugere.
Ungdomshuset er ved at være det sidste alternative sted, der er tilbage i københavn. De sidste 15 års folkevandring fra provinsen mod vores dejlige hovedstad, har efterhånden fået bugt med københavns oprindelige originale identitet.
Provins-mentaliteten trives ikke med det skæve eller det særprægede. Det er åbenbart. Den mentalitet har knægtet Vesterbro. Lad det ikke ske med Nørrebro!
Der er altså ingen der tager skade af graffiti. København har sine steder altid lugtet af pis, det har faktisk været mange gange værre end idag. Jeg har ikke selv set menneskelig afføring i gaderne, i de mængder man får indtryk af, at dette sites ophavsmænd vader rundt i til daglig.
I forhold til det overfladiske, selvpromoverende, materialistiske show, cafe og dikoteksfolket gebærder sig i, er ungdomshusets dyrkelse af solidaritet, forskellighed og tolerance forbilledlig.
Danmark er et lille land, men der er steder nok, hvor de der ønsker provinsidyl kan bosætte sig. Til gengæld er der kun et København, Og kun resterne af et originalt Nørrebro.

Blitzer sagde ...

Som nordmand der har kommet til Ungeren i mer en 15 år, og selv har boet på Nørrebro i perioder, er det enkelte ting jeg finner merkelige med nabo-initiativet:

Det ene er den konfronterende linje som der legges opp til, med argumenter som er som hentet ut fra diverse høyre-radikale blogs og grupper. Blogholder skriver bl.a. om forholdet mellom Ungeren og nabogruppen at "eneste forskel er, at vi ikke kaster med brosten og flasker når vi protestere, ligesom vi tør stå ved vores synspunkter og derfor ikke går med masker eller opretter en blog i et navn og underskriver med et andet." Dette er et nøyaktig ekko fra Dansk Fronts lukkede forum. Dansk Front har også på sint forum flere nasjonalister der har erklæret sig som medlemmer av nabo-aksjonen, om dette stemmer eller ei vet jeg ikke.

i den forbindelse kan man jo bemerk4e at Dansk Fronts tidligere talsmand nettop har sluppet ut fra fengelse for at have forsøkt at fremstille sig som autonom og true med at bombe en ministers hjem. Vær derfor ikke sikker på at alt det hærverk i ser blive genomført er lavd av "riktige" autonome, f.eks. bliver bilderne av spraymalede bile behørig omtalt ppå Dansk Fronts fora i en tone som gør det svært sansynlig at det dreier sig om en provokasjon.

Det andre kommer frem i maria, nabos inlegg, som jo er et sakligt og interessant inleg i sin helhet, men som begår en radikal feil når det kommer til sin form: Hun skriver i autoritær form, at Ungeren *må* gøre som hun vil, at de *må* forandre sig, hvis ikke vanker det tæsk/udkastelse/ fengsel/krig. Dette er ikke en intelligent måde at komme i dialog med unge anti-autoritære mennesker på.

Jeg er forsåvidt enig i at en del av de unge druk-punx ikke eier folkeskik, men på den andre siden, det gør da heller ikke kapitalisterne på sin måde. At kreve god opførsel av 16åringe i oprør mot systemet tror jeg ikke er en intelligent vinkling. Ogisær ikke hvis man bruger argumentasjon hentet fra ytterste høyre fløy.

Naboerne på Nørrebro sagde ...

Kære Blitzer

Initertivet Naboerne på Nørrebro er ikke på nogen måde et politisk initertiv. På intet tidspunkt er der blevet diskuteret politiske holdninger og det er heller ikke meningen med denne blog. Derfor må jeg henstille til at forsøg på at politisere denne blog ved at refrerer vore udtalelser eller gøre sig tanker om vores politiske overbevisning stopper. Så bare for at understrege mit point: 1)VI HAR INGEN POLITISK ORIENTERING! 2)VORES BLOG ER TIL FOR AT SKABE DIALOG. 3) VI KÆMPER FOR DIVERSITETEN PÅ NØRREBRO OG DER MED VORES RET TIL AT EKSISTERE SOM VI ER PÅ NØRREBRO.

Mange hilsner Christian

kunstner sagde ...

Dette er min måde at støtte ungeren på.

Jeg er træt af at høre på sure og smålige naboer. Hvordan kan det være, at der er så mange der bor ved siden af ungeren, som IKKE brokker sig og IKKE generes af ungdomshusets brugere?
Jeg kan kun gætte, at disse mennesker har boet der en årrække og vænnet sig til forholdene, samt at de er åbne og tolerante mennesker, der erkender at de bor i en storby på godt og ondt.

Ungdomshuset har eksisteret siden 1981 og der har altid været perioder hvor de sureste naboer har brokket sig. Det er ikke blevet værre fra ungerens side, måske til og med bedre. Det fedeste med det sted, er at det er så herlig uhøjtideligt. Er det meningen at grafittivæggen skal renses og males grå? At der ikke skal sidde folk i "den økologiske have" rundt bålet og drikke øl og sludre?
Hvad larmer mest? Bilerne fra Jagtvej eller et par fulde højtråbende punkere en gang i mellem? Hvad forurener mest? Bilerne eller punker-tis og bræk?
Hvad er problemet?

Ungeren har gjort meget for et godt naboskab op gennem årene.
De har bla sørget for at holde skodderne lukket til arrangementer og når folk øver i øvelokalerne.
Har I prøvet at stå i øvelokalet en varm sommerdag med skodderne for?
Jeg har observeret folk fra ungeren komme ud på gaden med kost og fejebakke for at feje op efter en fuld persons flaskeknusning på vejbanen.
I perioder har folk vedligeholdt og plantet i den økologiske have. De fleste arrangementer foregår stille og rolig, uden meget larm. Folk træder stille og rolig ind ad indgangen foran. Jeg husker en periode hvor man ikke måtte opholde sig bagved i ugedagene, fordi det forstyrret naboerne. Ikke fordi særlig mange sidder bagved i ugedagene anyway.

Men ork, det kan sikkert blive bedre. Med lidt flere støttekroner, ville ungeren kunne sætte op et udendørs pissoir og en brækskål med afløb ned til kloakken for dem, der kunne trænge til det.
Men fulde mennesker er der overalt.
Nede i studiestræde boede jeg et halvt år. Råb og skrig fra fulde folk hele natten, kæresteskænderier og jyske sange tidligt om morgenen. Efter weekenden lå skraldet og flød i gaderne og tis og bræk overalt var der også. Men hvem danner beboerforeninger og brokker sig????? INGEN!!!! Jeg nød at bo der og jeg accepterede forholdene fordi jeg valgte at bo der.
Jeg kunne ikke finde på at brokke mig eller danne beboerforening mod de mange cafeer og værtshuse der inde.

Og hvordan tror I beboerne på Blågårds Plads har det, når der på pladsen bliver arrangeret jazzfestival og skøjtebane uden at beboerne er blevet informeret!!!! Jeg siger jer, beboerne har det til tider hårdt, men accepterer betingelserne for at bo der de bor. De gør det bedste ud af det.
Også kræver nogle af de sure beboere rundt ungeren at huset skal informere naboerne hver gang de afholder fester. De foreslår endvidere at folk i ungeren skal iføre sig orange veste og styre menneskemængden i gaderne! Jeg ved ikke om jeg skal græde eller grine. Styre? Hvordan? Og hvem?

Brugere af ungeren siver ud og ind af huset som en lind strøm, nogle er der kun éen gang, andre er der ti år hver dag. Ingen kan sige hvem folkene i ungdomshuset egentlig er. De er alle. De er os. De er dem der brugte huset for 5 år siden og dem der brugte huset for 15 år siden. -Alle dem der har lyst og brænder for en sag, har nogle ideer eller vil møde ligesindede.
Ungdomshusets rebeller er mig og mine venner for ti år siden, nu med familie og fast arbejde. Det er os som laver jeres film, passer jeres børn og skriver i jeres aviser. Det er os som passer de udviklingshæmmede eller underviser jeres børn. Sjovt, at en stor del af os er blevet skolelærere. Det var os I kaldte pøbler og ballademagere. Jeg fortryder ikke den ballade jeg lavede dengang. Det var en del af min udvikling. Det var min energi jeg ikke kunne få ud på andre måder fordi jeg følte samfundet var så frygtelig forkert. Jeg følte ikke det var demokrati for mig og der var ikke plads til sådanne som mig. Det eneste sted jeg følte mig vel tilpas var i BZ og Ungern.

Og hvorfor har politikerne trådt i så små sko når det gælder et ungdomshus? Et som til og med var brugerdrevet hvor kulturen financierede sig selv, så kommunen ikke behøvede at spytte flere penge ind andet end til de helt elementære ting. Og bing, så har man fået roet ned en hel flok utilpassede unge, der endelig ville have fået et sted at dyrke deres særegne kultur. Men nej. Reglerne skal brydes, ungeren skulle sælges. Det var helt forkert fra den dag det blev solgt. Hvordan kunne politikerne dog gøre det? Og hvordan kunne man som bruger af ungeren forhindre det? På demokratisk vis? Det er kun når man råber højt og laver ballade, at man bliver hørt som marginaliseret gruppe. For ungeren kan ikke indtages af en politistyrke. Folk bliver i huset og forsvarer det, selv om de skal pines af tåregas. Politiet kan ikke bryde igennem husets barrikader uden at ødelægge selve huset, og hvad er huset så værd for Faderhuset?
Og hvis ikke der var en masse unge der råbte og skreg og teede sig uterlige, ville huset være væk for længe siden og København ville mangle et sted for dem der var anderledes tænkende og havde en anderledes kultur.

Og igen, os der var med dengang, bærer med os som bagage og reference vores tid i ungeren og alt vi har lært der på godt og ondt. Vi er nu en uundværlig del af samfundet, men vi gør det på vores måde. Vi er med til at udvikle samfundet! Det var os der var pøbelen fra ungeren. Hvor tror I den pøbel der bruger ungeren nu befinder sig om ti år?
Jeg vil da inderlig håbe at min søn også finder vejen til ungeren når han bliver gammel nok. Og for min søns mulighed vil jeg kæmpe side om side med de uterlige unge og jeg vil befinde mig lige så uterlig på min egen måde.

For at smide flasker efter politiet eller knuse ruder er afmagten og vredens udtryk. Den kommer når der ikke føles som nogen løsning på en konflikt. For et ungt menneske på 13-25 år kan det være svært at se perspektiver når verden viser sig så ond, uretfærdig og grusom. For det er den fandenme også. Hvad er en knust flaske mod politiets skjold og visirer? Svar mig lige på det, I retfærdighedens vogtere??? Hvordan dulmer man angsten når politiet kommen mod dig med hævede knipler og du ser små teenage piger blive banket løs på? Der bløder kraftigt når man bliver slået i hovedet. Har de virkelig fortjent det?
Kan en knust rude stå mål til at blive slået med en knippel?
Skal vi ikke bare genindføre gabestok og dødsstraf, så vi kan få styr på disse forfærdelige unge mennesker, disse afskum i vores herlige idylliske samfund.

Jeg kan blive så rasende over den smålighed der hersker i det danske samfund, til og med i en storby! Kig på Berlin. Du har et ungeren på hvert gadehjørne, grafitti allesteder, fulde punkere og kunstnere føj føj!

Kære beboere, I 40 mennesker der har samlet jer. Hvad med at forsøge at lave en arbejdsweekend hvor I laver noget sammen med brugerne af ungdomshuset? I kan byde på kaffe og kage, så kan ungeren byde på hummusmadder og vegansk folkekøkken. I kan få den økologiske have op at blomstre, I kan bygge bænke og redskabsskure, lave pissoirer, plante træer,
ork, der er mange ting man kan lave sammen, og det bedste af det hele er at man lærer hinanden at kende.
Forsøg nu en gang mere til et mandagsmøde og se om I ikke kan møde lidt goodwill. Det kommer jo også an på hvordan I vælger at fremlægge jeres budskab. Det nytter ikke noget med at lægge ud med, at I ikke vil have at folk skriver graffiti, eller at folk tisser og brækker sig i hjørnerne. Men kom med noget mere generøst. Når man giver fra sit hjerte og sit overskud, får man noget igen.

Bente sagde ...

Vi har boet ved siden af ungdomshuset i ca. 30 år med soveværelse ud til bagsiden af huset og det er helt utroligt og til tider ulideligt, hvad der i de mange år har været af larm, støj og røg (der er en bålplads i baggården - midt i beboelseskvarteret!!! ) fra kl. ca. 22 til 05 typisk fra onsdag/torsdag til søndag til gene for os lokale. Jeg undrer mig over, at det for så mange mennesker, præster, fagforeningsfolk, jurister mfl. - der ikke bor tæt på - er så magtpåliggende at de unge får lov til have deres "aktiviteter" i huset. Er det af bekvemmelighedsgrunde? For så længe huset er på Jagtvej 69, generer de unge jo ikke i andre kvarterer og da slet ikke de præster på Østerbro, som i dag udtaler sig.

Hvor har de dog været et dyrt bekendtskab for os. De betaler jo ikke for en eneste reparation efter deres hærgen - men det ved alle jo godt.

Det skal siges, at vi jo ikke kender konsekvensen af faderhusets ibrugtagen af huset, men meget værre kan det vel ikke blive.

Bente

Naboerne på Nørrebro sagde ...

Hvad mener du om: "Jeg tror på dialog og fredelige løsninger, men det virker som om, at en aggressiv del af de unge har deres egen agenda og har nemt ved at tage føringen i et førerløst ungdomshus" Citat Peter Schlüter.

Joppe sagde ...

Hele den her blog viser hvorfor det er umuligt at føre en dialog mellem modstandere og forsvarer af ungdomshuset. Nabo-gruppen fortæller om de dårlige ting ved huset og dets brugere, forsvarerne fokuserer ensidigt på det positive ved huset og lader som om der intet negativt er at finde omkring husets eksistens.
Folk snakker fuldstændigt forbi hinanden.

Jeg har boet på Nørrebro i 10 år. Grunden til at jeg flyttede til Nørrebro, var den mangfoldighed bydelen har. Her findes alt og det håber jeg også på at det vil findes i fremtiden. Af den grund ser jeg meget positivt på ungdomshuset. Selv om alle og enhver ikke er velkomne til deres fester, så bidrager huset til den mangfoldighed som gør Nørrebro så specielt.

Men hvis mangfoldigheden skal kunne fungere, så må vi på Nørrebro passe godt på den. Vi må respektere hinanden og vores foskelle. Vi må have nogle retningslinier. Det er naivt at tro at man kan samle alle beboer på Nørrebro for at lave retningslinier, men så må man bruge den danske lov som udgangspunkt.

At smadre biler, gader, vinduer og kaste sten på folk der er har en anden holdning end den an selv har, kan ikke accepteres. Hverken af beboerne på nørrebro eller af loven.

Jeg er udmærket klar over at man ikke kan stille Ungdomshuset ansarlig for hvad dens bruger gør, men man kunne forvente at husets talmænd tog afstand fra vold og hærverk for at komme i dialog med resten af Nørrebro. I stedet ser man Adam stå frem på TV og forsvare vold og hærverk, samt mener det er rimeligt at brugerne bruger vold mod andre, hvis de bliver truet.
"Anja" siger "Retten kan rende os", ungdomshuset står åbenbart højere end loven.

Hvordan skal man kunne leve sammen og respektere hinandens forskelle, hvis man mener man står højere end alle andre?

Det er fuldstændigt ligegyldigt hvor fede fester og hvor fedt sted ungdomshuset er, hvis brugerne og talsmændene for huset ikke kan respektere andre mennesker.

Bryan sagde ...

Jeg kan kun give Jobbe ret. Hver gang man har nævnt hærværk i forbindelse med ungdomshuset, er der straks 10 tilhængere der råber op om, at det osse sker andre steder hvor der holdes koncert. Det er jo altså bare ikke et brugbart argument, for osse de steder er det forkert. Jeg synes at det er sørgeligt at nogle mennesker mener at mangfoldigheden på nørrebro er direkte afhængig af at ungdomshuset fortsætter som det her gjort indtil nu. Mangfoldigheden ligger osse i, at der er mange etniske grupper, der er mange forskellige religioner og der er et hav af spændende forretninger. Der er desuden en del andre kulturer her på nørrebro der kan udtrykke sig UDEN at skulle brænde/male/ødelægge ting. Men i øjeblikket er det åbenbart KUN ungdomshuset der medvirker til en interessant forskellighed.

Som jeg opfatter det, beskytter mange af tilhængerne et ungdomshus de kan huske fra mange år tilbage. Og vi kommer ikke videre i den her debat før at de mennesker indser, at vi, naboer, ikke bare piver. Ungdomshuset og dets brugere har ændret sig meget i løbet af de sidste 10-15 år. Det er ikke de samme idiologer og politiske aktivister der bruger ungdomshuset. Nogle gange virker det som om at det er folk, der er til fest et sted, hvor det er ok at smadre ting. De bor her jo sjovt nok ikke.

Jeg har ikke noget problem med at ungdomshuset bliver, hvis bare de overholder de love der gælder for os andre. Men det tror jeg aldrig kommer til at ske. Som ungdomshusets talsmænd/kvinder siger "vi vil ikke tvinge folk til noget. Vi kan kun opfordre til at vores gæster respektere vores naboer". Men hvordan i alverden kan man håbe på, at folk der beskriver sig selv som en "stenkastende voldspsykopat fra helvede" kan opfordres til noget der bare ligner almindelig betænksomhed respekt overfor andre.

Men det er jo ikke noget vi har indflydelse på. Ungdomshuset er blevet solgt, af den samme komune som nu kæmper for at de kan blive, og det er op til de nye ejere hvad der skal ske med huset.

Jorn sagde ...

Jeg har boet på Nørrebro siden 1985, og må sige, at jeg helhjertet støtter bestræbelserne på, at få lukket og slukket i Jagtvej 69.

Jeg har været så træt, så usigelig træt af, at hver gang der skete noget, som een eller anden bølle i huset ikke brød sig om, ja så var det mine affaldcontainere, min lille bil, mine brosten, mine mure, som skulle bøde for det, med bål og brand.

Måske skulle de ulovlige beboere prøve noget nyt - prøve at sætte sig ud over deres egne små, naive og puerile behov, og prøve at opføre sig som voksne mennesker. Voksne mennesker render ikke rundt og terroriserer omegnen. Jagtvej nr. 69 signalere alene ufattelig egocentrisme om egne behov, og ligegyldighed overfor andres.

Sjovt

Jorn sagde ...

Jeg har boet på Nørrebro siden 1985, og må sige, at jeg helhjertet støtter bestræbelserne på, at få lukket og slukket i Jagtvej 69.

Jeg har været så træt, så usigelig træt af, at hver gang der skete noget, som een eller anden bølle i huset ikke brød sig om, ja så var det mine affaldcontainere, min lille bil, mine brosten, mine mure, som skulle bøde for det, med bål og brand.

Måske skulle de ulovlige beboere prøve noget nyt - prøve at sætte sig ud over deres egne små, naive og puerile behov, og prøve at opføre sig som voksne mennesker. Voksne mennesker render ikke rundt og terroriserer omegnen. Jagtvej nr. 69 signalere alene ufattelig egocentrisme om egne behov, og ligegyldighed overfor andres.

Sjovt - var det ikke lige netop det, som de voldfanatiske psykopater der bebor Jagtvej 69 sagde, de kæmpede imod???

Man undres - så go for it, og lad os dog endelig få lukket bulen!

Tobiastrier sagde ...

Naboinitiativet er illoyalt.

Hvis ens nabo er ved at dø mod ens eget ønske (jeg har forstået det sådan, at "Naboerne" principielt vil have, at Ungdomshuset bliver), går man ikke til lokalbladet eller grundejerforeningen og klager over, at hans gæster altid larmer, at han altid tager éns parkeringsplads, og hans hund skider i éns blomsterkumme. Så bakker man ham op. Når han er kommet på fode, kan man evt. tage problemerne op.

"Naboerne"'s problemer hører altså til i småtingsafdelingen i forhold til, at et af de eneste steder for frivillig, ustyret, kulturel udfoldelse for unge i denne her selvudråbte storby står meget, meget tæt på at være historie.

Jeg er enig i, at man skal stille krav til sine naboer. Jeg er enig i, at ulovlig og generende adfærd ikke er acceptabelt, men jeg synes, man skal vurdere meget nøje, hvilken størrelse sko, man vil være bekendt at danne foreninger og gå i pressen med.

Jeg tror alle er enige i, at bræk, lort, pis, larm og røg skal begrænses i videst muligt omfang især i en storby. Spørgsmålet er bare, om der er noget at stille op, når man 1)ikke kan sætte en finger på den direkte ansvarlige 2)bor i en storby, hvor der skal være plads til mange forskellige normer og værdisæt klos op ad hinanden.

Jo der er noget at stille op: man kan flytte. Det har jeg ikke tænkt mig, for jeg har aldrig været generet eller oplevet de problemer, som "naboerne" beskriver.

Anders sagde ...

Folk er flittige til at fortælle hvor lang tid de har boet der som om det skulle verificere deres holdninger. Det har intet at gøre med hvor lang tid man har boet i området. Det har noget at gøre med at vi har et sæt spilleregler i det her samfund som man pine død er nødt til at overholde. Det er vores Grundlov. Mennesker der respekterer denne Grundlov skal ikke reduceres til intolerante mennesker med en skostørrelse der er meget lille. Denne lov beskytter os alle. Ungdomshuset var Københavns Kommunes ejendom og de var derfor i deres gode ret til at sælge. Faderhuset var i deres gode ret til at købe. Ejendomsretten er nu engang Grundlovsbeskyttet og skal håndhæves, hvilket vores domstole har givet Faderhuset medhold i.

Jeg ser frem til at få en ny nabo. Jeg mener at Faderhuset lige så vel som ungdomshuset har gjort det, vil berige Nørrebro med deres udfoldelser og bibringe kvarteret diversitet. Diversitet og farverigdom er ikke kun undergrundsmusik og vensterorienterede holdninger. Det er grøntsagsforretninger og Gucci butikker, det er nyreligiøse og ateister, det er latte cafeer og folkekøkkener, det er fliser og pæne bede og økologiske haver, det er TV2 og undergrundspunk, det er store BMW'er og Christianiacykle, det er børnehavepædagoger og karriereadvokater det er kort sagt alt. Hvorfor skal man fordi man ikke er imod at ungdomshuset bliver overtaget af nogle andre udråbes som intolerant og snævertsynet? Det er tid for støtterne af ungdomshuset at tage deres egne holdninger op til revision og tage et grundigt kig på om ikke de i virkeligheden er meget intolerante overfor en ny og kommende nabo?

Der er andre alternativer. Ungdomshuset har jo erhvervet sig en masse støtter. Bla. flere her på siden samt en fond der ser sig i stand til at købe Jagtvej 69. HVis de kan købe Jagtvej 69 kan de jo også købe et hvilket som helst andet sted på Nørrebro eller Østerbro eller Frederiksberg eller Amager eller hvor de måtte lyste. Hvorfor skal det dreje sig så meget om beliggenheden? Ejendomsretten er overgået, hvorfor ikke se fremad, forbi slagsmål med politiet, og gå ind i en diskussion med støtterne om hvordan problemet løses fx meget nemt ved indkøb at et andet hus som brugergruppen eller en støttefond så kan få ejendomsretten til og de unge dermed aldrig kan smides ud af.

Derudover kunne det være rart hvis ungdomshuset kunne udvide deres vidtfavnende tolerance til også at gælde deres naboer og de forskelligartede interesser deres naboer har. Hvis man får sat facaden i stand er det ikke det fedeste i verden at få malet store 69 tal hen over den. Det er vel også diversitet at nogle vælger det andre kalder en kedelig facade.

Anders

Tine sagde ...

Det glæder mig at se og læse i diverse medier, at der nu endelig er taget en nabosnak ansigt til ansigt (og ikke bare i pressen), og ikke mindst er det glædeligt, at det var en succes. Dejligt!

Der er meget, der kan kommenteres og diskuteres, men lige nu vil jeg holde mig til at spørge til FADERHUSET.

Pressen har opdaget ”Naboerne på Nørrebro”, og det er naturligvis en god historie (”de utilfredse naboer” = presseguf) og kilde. Trods diverse domme er diskussionen om Ungdomshuset ikke slut, og der er grund til at tro, at der i de næste måneder fortsat vil blive henvist til ”Naboerne på Nørrebro” i pressen og af politikerne.

Derfor er jeg nysgerrig mht. om ”Naboerne på Nørrebro” har en formuleret holdning til FADERHUSET som eventuelt nye naboer.

Ja ja, jo jo, man kan læne sig op af rettens ord og sige, at dén sag er afgjort. Men diskussionerne og forsøg på at finde andre løsninger kører på højtryk, og det vil de gøre et godt stykke tid endnu. Især vil der være tryk på de kommende dage, og man kan godt forestille sig, at også ”Naboerne på Nørrebro” kunne påvirke opinionen (hvis de altså vil).

Mht. Faderhuset, så vil jeg citere mig selv fra et tidligere indlæg (vist nok i den anden tråd):

”... alternativet til Ungdomshuset er i mine – og manges – øjne ikke rart. For sjældent har der været så meget kampklædt politi i vores gader, som da FADERHUSET havde inviteret deres gode ven Moses Hansen til at kigge forbi og gå korstog i 2002. Religionskrig er ikke lige noget, vi går og mangler p.t., så for guds skyld nej tak til Faderhuset, deres missionerende attitude og alle de uoverskuelige problemer, som dét vil medføre i vores bydel!”

Hvor står ”Naboerne på Nørrebro” i forhold til Faderhuset og et evt. naboskab med dem? Er der formuleret nogen holdning / handlingsplan / pressestrategi i forhold til dén sag?

Hvor står andre læsere af bloggen?

Venlig hilsen Tine – Ungdomshusvenlig, Faderhus-forskrækket Nabo på Nørrebro

PS – Tak for opfordringen til at bevare den gode tone. Det er afgørende for en seriøs og god debat. Derfor er det ret uforståeligt at ”Naboerne på Nørrebro” i sarkastiske vendinger i en pressemeddelelse 18. Oktober bl.a. stempler hele venstrefløjen i BR som en flok ”stemmeliderlige pop-politikere”... (desuden skaber den pressemeddelelse tvivl om, hvorvidt ”Naboerne på Nørrebro” vitterligt er apolitiske, samt om ”Naboerne på Nørrebro”s egentlige motiv...)

PPS – Tillykke til Ungdomshuset med fødselsdagen! God fest de kommende dage – håber, den bliver god. For alle parter.

Nadja sagde ...

TIl TINE
Jeg er med i naboerne på nørrebro,
det SKAL IGEN understreges at vi ikke har nogen politisk agenda overhovedet. Det vil du også opleves hvis du evt. deltog i et møde. Nu må man jo sige at alle der er med i naboerne på nørrebro
beskytter deres egen ejendomsret, og det må faderhuset jo også gøre, jeg er absolut ateist, men er ikke specielt forskrækket over faderhuset skal overtage ungdomshuset. Jeg mener der jo skal være plads til diversiteten på nørrebro og mon ikke det kunne blive spændende med nye naboer ??.
Man kunne også sige det meget smukt forandring fryder, det kan da dårligt blivere grimmere
varme hilsner Nadja

Anonym sagde ...

Jeg har boet på Julius Bloms Gade i 12 år. Jeg har aldrig haft problemer med Ungdomshuset. Jeg har bevidst valgt at bo på ydre Nørrebro fordi det er hvad det er. Og ungdomshuset er med til at gøre ydre nørrebro til hvad det er. Hvis man gerne vil have at alt skal være PÆNT - skulle man istedet have valgt at bo på Østerbro eller Fredriksberg (eller være flyttet tilbage til Jylland). Hvis man har købt en lejlighed tæt på ungdomshuset inden for de sidste 20 år - ja så har man jo købt den vel vidende naboens eksistens. Og det er jo ikke sådan at de er blevet mere "vilde" med tiden. Hvis man ikke kan li lugten i bageriet skulle man have taget de ekstra penge op af lommen det kostede at bo et "pænere sted" dengang man købte; istedet for nu at prøve at gøre Ydre Nørrebro til Frederiksberg. Jeg gidder sku ik bo på Fredriksberg - og der sikkert plads nok derude til jer der ikke kan li lugten i bageriet.

Anonym sagde ...

Jeg synes ikke kun, at det drejer sig om naboerne til Ungdomshuset, men om hele Nørrebro. Kan vi ikke mobilisere et Nørrebro mod Ungdomshuset - Vi er alle berørt at deres fuldstændige ligegyldige og egoistiske adfærd og holde sig udenfor det samfund, som omgiver dem - det ærger mig, at jeg ikke er nabo til huset, så jeg samlet kan være med i protesten. Men måske jeg her skal opfordre til, at vi breder os lidt mere og samle Nørrebros stemme, som ikke ubetinget er for Ungdomshuset, som lopper sin egen og voldelige adfærd i vores bydel.
Ja, jeg er anonym - jeg vil nødig få noget i hovedet.